lunes, 10 de junio de 2019

CIC 1917 - Canon 17. Texto español-latino y comentado


XVII. §1.  Leges authentice interpretatur legislator eiusve successor et is cui potestas
                 interpretandi fuerit ab eisdem commissa.
          §2. Interpretatio authentica, per modum legis exhibita, eandem vim habet ac lex ipsa; et
                si verba legis in se certa declaret tantum, promulgatione non eget et valet retrorsum;    
                si legem coarctet vel extendat aut dubiam explicet, non retrotrahitur et debet
               promulgari.
        §3.  Data autem per modum sententiae iudicialis aut rescripti in re peculiari, vim legis
              non habet et ligat tantum personas atque afficit res pro quibus data est.

17. §1.  La interpretación auténtica de las leyes compete al lesgislador o su sucesor y a aquel a quien
           por los mismos hubiera sido concecida la facultad de interpretar.
     §2. La interpretación auténtica, hecha a modo de ley, tiene la misma fuerza que la propia ley; y
           y si únicamente declara las palabras de la propia ley de suyo ciertas, no ha menester promulgación,
           y tiene efecto retroactivo; si coarta la ley o la extiende o explica la que es dudosa, no tiene efecto
           retroactivo y debe promulgarse.
     §3.  Pero la interpretación dada por sentencia judicial o por rescripto en algún asunto particular,
            no tiene fuerza de ley, y obliga únicamente a las personas y afecta a las cosas para las que se dio.

Comentario del Padre Marcelino Cabreros de Anta

Interpretación de la ley es la manifestación del sentido que el legislador quiso dar a las palabras de la ley, o la declaración de una ley dudosa conforme al sentido de las palabras y la mente del legislador.

La interpretación no puede atender aisladamente a las palabras de la ley o a la voluntad del legislador, sino que debe considerar ambos elementos, puesto que debe declarar el sentido de la ley, y ésta no se constituye por la voluntad meramente interna del legislador ni por sólo el sentido de las palabras, sino por la intención del legislador, de alguna manera reflejada en las palabras de la ley, ya que según su significado gramatical (1.ª parte del canon 18), ya según su significado lógico (2.ª parte de canon 18). La interpretación, estrictamente considerada, presupone que el sentido de la ley es por sí mismo dudoso u oscuro; por esta causa suele afirmarse, si bien no todos lo admiten, que no es verdadera interpretación la meramente declarativa.

a)      Por razón del autor, la interpretación puede ser auténtica o autoritativa y privada o directiva. La auténtica puede ser general, o dada por la ley, y particular, que es la dada por sentencia o rescripto. La interpretación privada puede ser doctrinal, o sea hecha por los peritos, y usual, o introducida por la práctica o costumbre del pueblo con intención de cumplir la ley; y

b)      Por razón de los efectos, la interpretación es:

1)      Meramente declaratoria, o que únicamente se declaran las palabras de la ley de suyo ciertas (canon 17, §2).
2)      Propiamente declaratoria, (canon 17, §2), que es la que declara una ley dudosa conforme al sentido gramatical de las palabras, considerado en el texto y el en contexto, conforme a la ley del legislador. Esto no quiere decir que en la interpretación propiamente declarativa no haya de recurrirse también, como medios para hallar el sentido literal propio de las palabras, a los lugares paralelos, al fin y a las circunstancias de la ley. La interpretación declaratoria puede ser estricta  y lata, según que las palabras se tomen en sentido propio riguroso o en sentido propio amplio, cuando una misma palabra tiene varias acepciones.
3)      Extensiva (canon 17, §2), que es la interpretación de una ley conforme al sentido lógico de las palabras y a la mente del legislador, por lo cual la ley se aplica a casos que no están contenidos en el significado literal de las palabras. Puede hacerse esta interpretación cuando claramente consta que la intención rebasa los límites del sentido literal de la ley y cuando lo exige no sólo la semejanza, sino la identidad de razón entre los casos comprendidos  en la ley y otros  casos no comprendidos en esa misma significación; tal sucede en los casos correlativos, por lo cual lo que se dice del esposo se aplica a la esposa; en los equiparados, como la elección y la postulación; en conexos como la facultad de testar y la de legar.
4)      Restrictiva (canon 17, §2), o declaración de una ley según el sentido lógico o racional de las palabras y la mente del legislador, por lo cual se sustraen de la ley de algunos casos comprendidos en el sentido literal de las palabras, pero no en la voluntad del legislador.

Comentario del Padre Augustine
Como una interpretación auténtica sólo puede ser dada por el legislador o su sucesor y por aquellos a quienes el poder de interpretación es cometido por los legisladores, el Papa y la curia romana (congregaciones, tribunales, oficios), son los auténticos intérpretes de todas esas leyes que proceden del Sumo Pontífice, mientras que los obispos o sus sucesores son los intérpretes de sus propias leyes. El intérprete puede estar en una posición en la que tiene ya sea para extender la ley o restringirla. Se extiende por interpretación si aplica la redacción o el texto a casos o personas no mencionadas en la ley o no incluidas en la intención original del legislador, aunque la prórroga no está en contra de la voluntad del legislador;  por ejemplo, exención o clausura papal a religiosos sin votos solemnes.
Una interpretación restrictiva tiene lugar cuando la ley se limita a menos personas o casos que la redacción y la mente del legislador parecería indicar, por supuesto, si el pueblo es interdictado pero el clero no está incluido. Además de las dudas pueden surgir, e. g. en las rúbricas, que deben resolverse. Y, por último, puede exigirse una explicación meramente exhaustiva (declaratoria), es decir, una que explique la ley literalmente, pero en términos más obvios, sustituyendo otras palabras. El código (CAN. 17, § 2) dice que una interpretación auténtica de una ley es de igual fuerza con la ley misma y tiene el mismo poder vinculante; y si se trata de una mera interpretación declaratoria, no necesita una promulgación y su fuerza obligatoria se remonta a la fecha de la promulgación de la ley misma. Una interpretación extensa o correctiva (restrictiva), por otra parte, debe promulgar y no es retroactiva. Hay, sin embargo, otra interpretación auténtica posible, Vig., una demandada por las partes directamente interesadas. puede suceder, por ejemplo, que un caso matrimonial, o un caso de precedencia, deba decidirse por vía interpretativa. Esto se hace mediante una llamada interpretación judicial, dictada por un juez legítimo (CAN. 17, 3). Evidentemente, tal interpretación sólo vincula a las partes
solved. Y, por último, puede exigirse una explicación meramente exhaustiva (declaratoria), es decir, una que explique la ley literalmente, pero en términos más obvios, sustituyendo otras palabras. El código (CAN. 17, § 2) dice que una interpretación auténtica de una ley es de igual fuerza con la ley misma y tiene el mismo poder vinculante; y si se trata de una mera interpretación declaratoria, no necesita una promulgación y su fuerza obligatoria se remonta a la fecha de la promulgación de la ley misma. Una interpretación extensa o correctiva (restrictiva), por otra parte, debe promulgar y no es retroactiva. Hay, sin embargo, otra interpretación auténtica posible, Vig., una demandada por las partes directamente interesadas. puede suceder, por ejemplo, que un caso matrimonial, o un caso de precedencia, deba decidirse por vía interpretativa. Esto se hace mediante una llamada interpretación judicial, dictada por un juez legítimo (CAN. 17, 3). Evidentemente, tal interpretación sólo se vincula a las partes implicadas y en la materia decidida, y los forasteros no se ven afectados por ello. La interpretación privada, Ziz., una dada por los jurisconsultos no comisionados por el legislador, o por expertos canonistas (médicos), debe hacerse de conformidad con ciertas reglas que son necesarias para la correcta comprensión de la ley eclesiástica — de hecho, de todos —. Estas normas son, por supuesto, generalmente obedecidas también por los intérpretes auténticos, pero son de importancia especialmente en la interpretación privada y para aquellos que deseen leer y estudiar el derecho canónico correctamente. Estas reglas son brevemente las siguientes: (CAN. 18).

No hay comentarios:

Publicar un comentario